Меня радует, что украинское кино, наконец, стало отвечать на запросы времени

Опубликованно 29.12.2016 07:00

Писатель, киновед. Одесса с дипломом философа. Он работал как директор государственного киноархива художественные фильмы Украины. На сегодняшний день - генеральный директор национального Центра. А. Довженко. Большой любитель архив фильмов. Просмотреть и восстановить классиков украинского кинематографа, активно продвигать его за рубежом, занимается издательской деятельностью. ИВАН КОЗЛЕНКО

Влащенко: Сегодня у нас в гостях Иван Козленко.

Добрый день. Концепции фестиваля "Молодые люди" по-вашему, самые интересные? Как выглядит украинское кино в этом контексте?

Козленко: Украинское кино это выглядит более мило, чем 2-3 года назад, потому что в то время было плачевное зрелище. Теперь это гораздо интереснее, даже если в этом году в международном конкурсе только один украинский фильм был. Большинство из них были показаны вне конкурса. Украинцы, наконец, начать использовать инструмент, механизм инноваций, потому что до недавнего времени, много тех, которые были в плену наших больших киноявлений - поэтического кино в разных его размер, и т. д. Мне кажется, что этот груз традиционный кинематографический язык, был настолько очевидным, что украинское кино казалось таким тяжелым, неуклюжим, даже у молодых людей. Это предполагает, что кино, наконец, становится способом самовыражения, традиционной для западной культуры, – без конкретных, идеологические, политические плакаты. Чисто эстетика, и все.

- Что и кто из вас счастлив?

- Я рад, что украинское кино, наконец, ответить на запросы времени. До этого капсула была деятельность, которая не сопоставима с реальностью. Об этом свидетельствует всплеск документальных фильмов. Это показывает, что реальность вторгается эстетическое, художественное измерение. И чисто художественное кино пытаются как-то рефлектировать на самом деле. Это не было отмечено, как мы говорим, в "хлебное".

- Как это может быть интересно, в западных производителей, прокатчикам?

- В контексте "Юность" в основном мы говорим об короткометражное кино. В полнометражный конкурс украинский фильм не был представлен. В основном это фестиваль дебютного кино и студентов. Короткий метр, украинский, не только, где можно увидеть за рубежом, а также на фестивале. Но уже есть много. Это очень рассеяны деятельности, так что этим сейчас занимается, и, наконец, уже кинематографисты узнали, эти очень простые форматы. В Украине, эти фильмы могут быть показаны на фестивале и в прокате, который организует Центр Довженко, проект "Украинская новая волна", которые идут за фестиваль. В город мы делаем рассылки, небольшая аренда "Украинская новая волна" - делаем нарезку из лучших фильмов года. Наша задача-больше информации, доступной механизмы.

Если есть ресурс, чтобы сегодня снимать новое украинское кино? Если у нас есть поколение, которое в состоянии поднять промышленность на новый фильм?

- Самая большая проблема украинского кино сейчас – это отсутствие персонала в драматургии. Нет нормальных сценаристов, нет, может быть, режиссеры монтажа, то есть, человека, который может не только сделать технологию изготовления, и внести в значение значения. Но в технических кадров, менее, мне кажется, проблем, что с режиссерами и драматургами. В этом парадокс Украины - в отличие от 20 лет, что было связано с всплеском украинской киноиндустрии. И это было золотое время' 60, потому что только родился же системе. И мы в значительной части активов этой системы. Офис кинофотоуправление, его администрация привлекла в кино, литераторов, они работали очень плодотворно, и это говорило о том, что был процесс универсализации, что он был мастер. И это, как ни парадоксально, теперь, когда с литературой в Украине не так уж и плохо, а потому, что эти люди не представлены в фильме. Даже на уровне простой экранизации.

- В театре тоже нет драматургов. Нет достойной оплаты, чтобы талантливые люди бросились делать хорошие сценарии.

- Это тоже промышленность. Украинское кино, как и любой европейский, развивается в двух направлениях: промышленное, условно, массовое кино и авторское, артхаусное кино. Вот авторское кино не ожидается, привлечет незнакомца, драматург. Должен быть солдатом, и режиссер, и оператор, и автор сценария в одном лице. А в украине кино царит сейчас, потому что эта мысль, что кино должно быть так. Индустрия кино всегда нанизывается на специалистов в конкретных областях.

- Что может стать основой для рождения нового фильма?

- Мне кажется, что в основном качественные изменения в украинском кино – в первый раз, после второй революции, появились попытки отражения. В документалистике прошло отлично, начиная от "Вавилон'13". Эта альтернатива, которая проявляется после революции, когда молодые люди, не имея страха, создает определенную альтернативу институциональной культуры. Они не требуют и не просят денег. Эта парадоксальная пропорция сохраняется и в фильмах, и если сейчас рассчитывать на успех фильмов, финансируемых государством и финансируются самофинансированием, то, возможно, эти независимые более успешным. И здесь прослеживается четкая картина паралича институциализированной культуры. Она не в состоянии переосмыслить себя, потому что не ставит под сомнение. Существует закоренелых, достаточно статических форм, и против этого, безусловно, возникает протест.

- Год назад вы сказали, что вам нужен год для того, чтобы преобразование Центра. Он работал, и что удалось?

- Говоря о проектах, всегда руководствуешься идеалистической логики, безусловно. В плане, о котором я говорил год назад, мы не успели сделать очень много. Но намерение стал гораздо шире. Мы говорим о создании на базе Центра музея кино – в мае, возможно, мы думаем, что открыть первую выставку. Сейчас существует огромный ремонт во всех наших помещениях. Сейчас говорить о полном переосмыслении функций, назначения, призвания Центра. Моя работа теперь-это так прописать функцию, чтобы потом каждый новый директор приходил и реализации мероприятий, для того, чтобы это производство знаний, и не сделал откат.

- Вы думаете о коммерциализации, что есть? И это правда, что Rodnyansky купил часть авторского права на лучшие фильмы 60-70-х годов? Кто сегодня все это принадлежит?

- Оплатить свои долги, как это не странно, было не так сложно, как иметь дело с прибылью. В этом году Центр уже показывает доходы, довольно большой. Законодательство украины прошлого года занимается государственные институты, которые показывают прибыль, вывести в виде дивидендов – 75% в бюджет. Мы без мотивации зарабатывать. В первом квартале этого года я столкнулся с тем, что делать с доходами. Меня интересует, это показать убытки. Это ужасная история – и не только меня касается. Таким образом, в рамках культурно не найдете прибыльных организаций – государство не мотивирует. В общей структуре наших доходов, государственного финансирования не превышает 30%. Все остальное-это коммерческие деньги, которые мы зарабатываем. В этом году мы провели мероприятия по 2 млн евро, и они не использовали ни копейки государственных денег. Для того, чтобы впервые выйти в ноль, самостоятельности, активности. В этом смысле, получается, что-то странное, что мы должны перенести фокус его деятельности - не на наш баланс, положить основную нагрузку, и с другими партнерами бюджетов. Потому что, если мы поставим на баланс, мы будем, не дай Бог, прибыль. Что касается авторских прав, они фиксируются для кинопроизводителями в соответствии с законодательством украины. Что касается фильмов советского периода, эти производители были киностудии. Они оставляют за собой эксклюзивные и могут ста различных организаций продать неэксклюзив. Таким образом, ни Rodnyansky, никто не может выкупить. Единственное, история с одесским фильм – фильмы, транслируемые на 25 лет частной компании. Бывший директор, если же он передал права в личном кабинете.

- Потому, что современные российские преобразования получили на Западе, и мы не смогли прорваться туда?

- Условно, мы пробились в состав русского модерна. Как и современный русский, и русский авангард – это явление, которое за рубежом не связан с Россией и с Российской империей. Так что украинский и современные, мы представлены, конечно, только то, что не атрибутирован в Украине. И это работа, которую мы начали много лет назад, для того, чтобы переатрибутировать наследие украинского авангарда. Также Довженко никто не знает, а если знают, как советского, русского режиссера. Это была наша главная проблема – для дезорганизации этой матрицы русского авангарда, переатрибутирование в Украине. Проблема была не в том, чтобы разделить, но для нас, в Украине стали признавать как свое культурное наследие, для нас не являются отчужденными. Потому, что наша культурная стратегия до сих пор этноцентричная, и она отчуждала все новаторское. К сожалению, традиционная культура находится в оппозиции к инновациям, и это естественно, что она его отвергала. Но конвертабельность дает только культура инноваций.

- У вас есть вопрос?

- Когда вы встречаетесь с людьми в эфире от гуманитарной сферы - эти разговоры очень короткие и не слишком большой, то, возможно, тривиальной связи. Влияют ли на ваше видение мира, и, в общем, эта короткая встреча может изменить что-то?

Это очень своевременные и индивидуальные вещи, и эта энергия всегда, потому что ранят нас не слова, а вещи иррациональные. Если человек сам становится объектом культуры.

Спасибо, Иван.

Категория: Развлечения