Возглавить театр и быть хорошим режиссером – это не одно и то же

Опубликованно 09.12.2016 03:11

МАРК НЕСТАНТИНЕР - украинский режиссер, родился в Киеве, окончил Киевский театральный институт. Карпенко-Карого. С успехом поставил ряд спектаклей в Киеве, Луганске, Харькове и Львове – "Похожий на льва", "Прогнозировать", "Сорочинская ярмарка" по Н. в. Гоголя, "Память", "Шабашечка", "Идеи арендодатель", и т. д. он Жил в Мюнхене, работал в театрах Германии и Голландии. В ноябре 2005 года он представил украинской публике инсценировку "записок сумасшедшего" Гоголя, в самом центре Государства театрального искусства. Леся Курбаса под названием "...из мира аднаво в другой"

Влащенко: Сегодня у нас в гостях легенда, знаменитый, известный украинский режиссер – Марк Нестантинер.

Добрый вечер. Один из дисплеев клише, связанные с вами, это как – то связано с шоу, которое было отказано, и что власть восприняла как манифест против правительства. Затем он решил пойти?

Нестантинер: Нет. После этого я работал еще во Львове. Я поставил еще несколько спектаклей во львове Стефан. Один из них, "Отец лампы", стал лауреатом республиканского фестиваля, и спектакль "Сорочинский ярмарок", в том числе пять шоу представлял Советский Союз на Всемирном фестивале молодежи и студентов в Москве. Тогда я работал в театре "Актер", потом я поставил спектакль "Память" Б. Олийнык в театре Франко. Это шоу также представлял Украину на всесоюзном фестивале в Тбилиси. Затем в русской драме - "Идеи арендодатель", в Харьковском театре. Шевченко поставил "Полет над гнездом кукушки", и затем, в 1994 году, я оставил.

- Что было основным мотивом для отъезда?

- Творческому человеку нужна самореализация. Так что я оставил. Погода была такой, что мне и до этого не давали работать. Я поступил в институт в 27 лет - сделал 7 раз. И потом не дали работать. "Испытание принца" не был единственным игроком, который был закрыт, и я понял, что я больше не имею права терять время.

- И вы нашли то, что надеялись найти – самореализация, возможность высказываться на темы, о которых не дано говорить?

- Здесь вопрос не в темах. Я, в общем, держаться подальше от политики. Как сказал Альберт Камю: "нынешние проблемы это вечная проблема". Но, когда вас интересуют вечные проблемы - актуальны. И это вызывает беспокойство. Даже если вы обнаружить не думаешь. Они не позволяют моделировать наше сознание примитивно, узком смысле. Они делают человека свободным в своем выборе. И это точно.

- Когда ты вернулся в 2006 году, одна из рыб, из ваших спектаклей был спектакль "записки сумасшедшего" с Линецким. Потому что ты ставил этот спектакль, и кто это был?

- Прежде всего, я хочу сказать, что для меня это был большой плюс работы с Виталием Линецким. Я испытывал к нему невероятное чувство благодарности, как художника, как человека, потому что только с этим художником и человеком, это было возможно сделать это таким образом. Мои творческие мероприятия были заключены в то, что мне интересно, не снижая слово в тексте Гоголя, перевести эту историю на язык театра.

- И вы сделали?

- Да, конечно. С Виталием мы сделали вместе, в течение длительного времени. Все должно было быть найдена театральный эквивалент. Когда Брук спросил, кто написал пьесы Шекспира, не помню, какой. Он ответил, что если бы мы знали, что был написан этот кусок, что не нужно будет ставить спектакль. То есть, постановка спектакля – это попытка понимания автора. У меня было желание дать в смысле Гоголь " и " в процессе постановки спектакля. Потому что, сидеть и думать, проникать в суть вещей, было просто невозможно. Иногда мне казалось, что я схожу с ума.

- Виталий пошел на взлет его таланта. Он был очень в отличие от своих коллег. Это явление Линецкого, который был, к сожалению, не очень видно в фильме, но это было видно в театре, – что он отличался от других актеров?

- Линецкий, как мужчина, как человек - удивительное явление. Я думаю, что он стоял на пороге какой-то невероятный успех. В нашей работе мы не могли в течение долгих лет, найти начало шоу. И в этом начале была заложена суть. Я был открыт после того, как Виталий пошел. Виталий – человек-аскет. Его талант был подобный талант, Джульетты Мазины и Чарли Чаплин. Невозможно играть так, как и должно быть. Так он был – как человек и как актер. Это был удивительный художник серии.

- Его уход неизбежен историю или случайность?

- Я думаю, что Виталий был человеком не для этого времени. В это время потребовалось три человека, которые были похожи друг друга-это было то же искусство и человеческая природа. Оставил великий художник, Зои Лерман, с Виталием, которой он был друг, и в Львове или замечательный режиссер Роберто Озер. Это люди другой природы. Каждый раз, когда он выбирает свою природу. Виталий не мог пережить этот момент, и время, Виталий не был нужен – если в глобальном плане. Люди, как Виталий, в данный момент не нужны.

- Мне кажется, что Сергей Параджанов, из которых стало известно, – может интегрироваться в любое время.

- Очень хорошо, - сказал Параджанове фотограф Мечитов – "опасно свободный человек". В судьбе Параджанова все зависит от того, что контекст, в котором эта его свобода существовала. Этот человек всегда жил на грани. Все может сломаться в любой момент.

- Как меняется человек в течение долгого времени?

- Я думаю, что есть программа, и мы только исполнители этой программы.

- Кто автор?

- Всевышний. Пастернак сказал: "ты видишь, ход веков подобен притче". И еще больше: "Мне нравится твоя идея, упрямый и играть согласен эту роль. Но сейчас идет другая драма, и на этот раз меня уволь". Есть проект, нам только кажется, что мы создаем, мы создаем время. Вы не можете догадаться, что время нас создал. Когда говорят, что какой-то политик создал немного времени или влияла погода – это всего лишь инструмент.

- И что же это тогда в рамках этого проекта свобода и воля человека?

- Не знаю, как насчет свободы и воли, но свобода выбора есть.

- Многое зависит от человека, вообще, в принципе?

- Конечно, зависит. После того, как прожил большую часть жизни, и, оглядываясь назад, каждый человек понимает: "Господи, почему я не видел? Потому что я вел себя так? Потому что я сделал этот выбор?". Или мы просто не готовы с столкновение этой ситуации.

- У нас много театров, руководят люди уже 150 лет. Почему бы не дать пространство для режиссеров, которые в течение 40 лет?

- Я думаю, что все не случайно. Театры возглавляют люди, которые должны их руководителем. Не все люди, которые имеют талант и дерзновенными, могут ездить в театр. Вести театр и быть хорошим режиссером – это не одно и то же. Затем, для каждого из молодых режиссеров организует ситуацию театра, а кто-то хочет сделать сельское хозяйство? После всего, что дерзость, молодые, полны идей мечтают сумасшедшие производств. Но, не на руководство театра. Это ужасная рутина. Тогда вопрос и ответ на него неоднозначный. Если есть талантливый режиссер, если вы в состоянии объединить вокруг себя людей, надо дать ему возможность открыть собственный театр. И тогда режиссер видит, насколько ему это необходимо. Я не думаю, что мы должны кого-то переложить. Все эти изменения, движения ни к чему хорошему это никогда не срабатывало.

- А потому, что все, что мы имеем сегодня, - это остатки пост-советского театра. Эта система устарела. Нужно проводить реформы, изменять содержимое.

- Я реформ не много знаю, но я знаю, что каждый аспект в чем-то или что-то, что должно быть абсолютно органично. Процесс не может подтолкнуть. Например, в начале 20-х годов в годы войны, коммунизм, беспризорщина, голод, холод и взрыв театрального искусства, без денег, без ничего. То есть, есть запрос общества, есть внутри компании этой энергии, который генерирует большое количество театров, которые становятся гордостью мире театрального искусства. Когда мы искусственно пытаемся что-то новое – не сработает. Компания изнутри должен быть готов. Должен быть общественный запрос. А потом происходит взрыв. Мало кто знает, но весь МХАТ эмигрировал и вернулся, на мой взгляд, 25-26 году.

- И что бы вы хотели надеть сегодня?

- "Вишневый сад". Мы находимся на стыке времен. Потому что "Вишневый сад" была написана в 1904-м году. В 1905 году началась революция.

- Кто был героем твоего чтения?

- Раневская.

- И не человек, который хочет купить сад? Вы думаете, не являются героями сегодня?

- Не герои, они-временные работники. Их универсальная судьба и судьба сада – мы все, строго говоря, частью этого сада.

- Потому что все драмы Чехова, что он написал комедию, большинство режиссеров такого пафоса и трагедийными интонациями?

- Есть инерция понимания Чехова. И есть инерция традиции. Чехи еще со Станиславским и Немировичем-Данченко обсудили, что "Вишневый сад" - это комедия. Видно, как драма. У Чехова есть фраза, которая раскрывает природу своих чувств: "На дороге группа живых мертвецов окружили мертвого человека". Второе предложение: "может быть, мы все на зуб большой животное?". И эта позиция дала Чехов это оптика: в "Чайке" раненых чайка пытается преодолеть силу тяжести, в "Вишневом саде" Раневская пытается преодолеть смерть.

- Вы у меня что-то спросить?

- Когда я в Киеве, мне очень жаль, что большинство наших разговоров идет на политические темы. В прошлом мы говорили о то, что он прочитал, пошел с толстых журналов, говорил шоу, то, что они видели фильм. Когда наступает момент, что темы начнут в обществе преобладают?

- И это время больше никогда не наступит. Но придет другое время – и это будет еще раз о том, что волнует сердца людей. И формы будут другие. На самом деле, об этом "Вишневый сад"?

- Мы вернулись на "Вишневый сад". Я вам очень благодарен.

- Спасибо.

Категория: Развлечения